Выводы Арбитражного суда Тульской области о перерыве течения срока исковой давности признаны Двадцатым арбитражным апелляционным судом правильными

Решением от 07.07.2015 по делу № А68-12116/2014 (далее - решение) Арбитражный суд Тульской области (далее - Суд) удовлетворил исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - Истец, Министерство) и взыскал с индивидуального предпринимателя Яшухина Максима Витальевича (далее - Ответчик, Яшухин М.В.) задолженность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка в размере 154 823 руб. 38 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 1 548 руб. 23 коп.  

В решении Суд обратил внимание на то, что материалами дела подтвержден и сторонами не оспорен факт внесения Ответчиком платежей в счет погашения задолженности по договору аренды, в связи с чем при совершении Ответчиком очередного платежа, недостаточного для погашения всей имеющейся задолженности по внесению арендной платы, срок исковой давности прерывался и начинал течь заново.  

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, может относиться частичная уплата должником основного долга и (или) сумм санкций.  

В связи с тем, что в рассматриваемом случае между очередными платежами Ответчика, свидетельствующими о признании долга, отсутствовали периоды, которые превышал три года, Суд отклонил доводы Яшухина М.В. о пропуске Министерством срока исковой давности.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу № А68-12116/2014 апелляционная жалоба Яшухина М.В. была оставлена без удовлетворения, а решение Суда - без изменения.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, применив по аналогии положения пунктов 2 и 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что платежи Ответчика, не содержащие указания на период, за который уплачивается арендная плата, правомерно засчитывались Министерством в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.  

Вышеуказанные судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций Ответчиком в кассационном порядке не обжалованы.  

(Информация о деле содержится в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области. Судебное дело № А68-12116/2014).

Опубликовано: 10.03.2016 07:43 Обновлено: 10.03.2016 07:59