Обзоры судебной практики
Обзор судебной практики Арбитражного суда Тульской области за период с 15.02.2013г. по 14.03.2013г. по делам, в рамках которых были установлены нарушения законодательства Российской Федерации со стороны налоговых органов
| № ДЕЛА | ПРЕДМЕТ СПОРА | РЕШЕНИЕ СУДА |
| А68-6724/2012 Судья О.А. Коновалова |
ООО «Дорожник» обратилось в суд с требованием к Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области о признании незаконными действий по осуществлению взыскания налогов, пени, штрафов. | Решением суда от 05.10.2012г. требования заявителя удовлетворены. Суд установил, что налоговым органом после отмены судом обеспечительных мер было повторно выставлено требование об уплате сумм недоимки по НДФЛ, пени и штрафа, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки. Суд посчитал, что повторное направление налогоплательщику требования об уплате в бюджет обязательных платежей направлено на искусственное увеличение сроков их принудительного бесспорного взыскания, установленных налоговым законодательством. В связи с этим действия по взысканию налогов, пени, штрафа признаны незаконными. |
| А68-4877/2012 Судья Н.И. Чубарова |
ООО «Санаторий (курорт) «Краинка» обратилось в суд с требованием к Межрайонной ИФНС России № 4 по Тульской области о признании частично незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности. | Решением суда от 05.10.2012 г. требования заявителя удовлетворены.< br /> Налоговый орган посчитал, что общество занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за счет невключения в состав внереализационных доходов суммы добровольных взносов, поступивших с юридических и физических лиц на строительство православного храма. Сумма пожертвований была перечислена с благотворительного счета за промышленный газ, налоговый орган установил нецелевое использование. Суд установил, что средства с благотворительного счета были перечислены за газ с разрешения попечительского совета по возведению храма на территории курорта, были временно использованы обществом. Суд пришел к выводу, что имел место договор займа, признал доначисление налога на прибыль необоснованным. |
| А68-2119/2012 Судья О.А. Коновалова |
ООО «Агрохимсервис-Тула» обратилось в суд с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Тулы о признании частично недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности. | Решением суда от 29.06.2012г. требования заявителя удовлетворены. Налоговый орган в ходе налоговой проверки установил создание формального документооборота между обществом и контрагентами, отсутствие реальной поставки товара, отраженной в первичных документах. Однако данные факты налоговым органом не подтверждены, поскольку в нарушение п. 1 ст. 65, ст. 200 АПК РФ налоговый орган не представил суду достаточных доказательств недобросовестности общества при реализации им права на использование налоговый выгоды при исчислении НДС и налога на прибыль организаций, в том числе доказательств отсутствия реальной экономической цели, совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности. |
Опубликовано: 12.09.2013 17:32 Обновлено: 23.09.2026 12:43