Обзоры судебной практики
Обзор судебной практики за период с 15.05.2013 по 14.06.2013 по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия
| № ДЕЛА |
ПРЕДМЕТ СПОРА |
РЕШЕНИЕ СУДА |
|
А68-7474/2012 Судья Е.В. Андреева |
ИП Вязьмова М.Э. обратилась в суд с заявлением к правительству Тульской области о признании незаконным бездействия правительства Тульской области, выраженное в непринятии решения о предварительном согласовании заявителю места размещения объекта по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 7, обязав ответчика принять решение по заявлению о предварительном согласовании места размещения объекта. |
Решением суда от 30.04.2013г. требование ИП Вязьмовой М.Э. удовлетворено. Признано незаконным бездействие правительства Тульской области по непринятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Суд обязал правительство Тульской области в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ИП Вязьмовой М.Э. о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта от 01.07.2009г. и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта по адресу: г.Тула, ул.Октябрьская, д.7 или об отказе в размещении объекта. Судом установлено, что в соответствии с заявлением предпринимателя Вязьмовой М.Э. от 01.07.2009г. о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта по обращению департамента имущественных и земельных отношений Тульской области администрацией города Тулы была осуществлена процедура выбора земельного участка, и постановлением администрации города Тулы от 22.06.2010г. № 2032 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по ул. Октябрьской в Зареченском районе г. Тулы для предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства (предприятие розничной торговли). На заседании Градостроительно-земельного совета Тульской области от 27.06.2012 г. было решено отказать ИП Вязьмовой М.Э. в предварительном согласовании места размещения предприятия розничной торговли по ул. Октябрьская в Зареченском районе г. Тулы в связи с нарушением процедуры предварительного согласования; рекомендовать администрации города Тулы отменить постановление от 22.06.2010г. №2032. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Законом Тульской области от 10.12.2008 № 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле в случаях предоставления земельных участков для целей строительства объектов капитального строительства осуществляется правительством Тульской области. В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта принимает исполнительный орган государственной власти, то есть, правительство Тульской области. Градостроительно-земельный совет Тульской области, созданный правительством Тульской области на основании постановления № 27 от 26.01.2012г., не является органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, а также отсутствует нормативный документ, подтверждающий правовую значимость и обязательность принятых на данном совете решений. На момент подачи в суд настоящего заявления правительство Тульской области не приняло решения о предварительном согласовании места размещения объекта, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенных на него законом обязанностей, что в свою очередь повлекло нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности. |
|
А68-11845/2012 Судья С.В. Косоухова |
ООО «Ресурс-Н» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Тулы от 12.12.2012 №13980к в выдаче разрешения на строительство капитального объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тула, Красноармейский пр.-т (в районе д.7); об обязании выдать разрешение на строительство капитального объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тула, Красноармейский пр.-т (в районе д.7). |
Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2013г. требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Администрации г. Тулы № 13980к от 19.12.2012 г. в выдаче разрешения на строительство объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г.Тула, Советский район, Красноармейский проспект (в районе дома № 7), как не соответствующий статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; обязал Администрацию г. Тулы выдать обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Н" разрешение на строительство объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г.Тула, Советский район, Красноармейский проспект (в районе дома № 7). Суд пришел к выводу об отсутствии у Администрации г.Тулы оснований для отказа в выдаче ООО «Ресурс-Н» разрешения на строительство многофункционального общественно-торгового здания на земельном участке расположенном по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект (в районе дома 7). Делая данный вывод, суд учитывал, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ). Поскольку вид разрешенного использования земельного участка соответствует видам разрешенного использования в составе зоны общественно-делового назначения, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула многофункциональные общественно-торговые здания относятся к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капительного строительства в территориальной зоне общественно-делового назначения отсутствуют какие-либо ограничения, препятствующие размещению Многофункционального общественно-торгового здания на спорном земельном участке, использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования и территориальной зоне. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие мотивированного отказа администрации города Тулы, суд удовлетворил заявленные требования. Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2013г. решение оставлено в силе. |
|
А68-11440/2012 Судья Е.В. Андреева |
ЗАО «Купец» обратилось в суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа № 20-01-19/13856 от 26.10.2012 г. в предоставлении в собственность земельного участка, обязав ответчика принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № 71:30:050205:1484, площадью 343 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, 71. |
Решением суда от 16.04.2013г. требование ЗАО «Купец» удовлетворено. Признан незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 26.10.2012г. № 20-01-19/13856 в предоставлении в собственность земельного участка, как противоречащий ст. 36 Земельного кодекса РФ. Суд обязал министерство имущественных и земельных отношений Тульской области предоставить ЗАО «Купец» на праве собственности земельный участок с кадастровым № 71:30:050205:1484, площадью 343 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, 71 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Судом установлено, что ЗАО «Купец» на основании договоров купли-продажи от 13.06.2007г. и 01.11.2007г., заключенных с ОАО «Кондитерская фабрика «Старая Тула», принадлежит на праве собственности нежилое здание (магазин), назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей – 1- 0), общая площадь 117,5 кв.м., лит. А5,А6, А8,а4,а7, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Оборонная, д. 71, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности 71-АГ № 561196. Постановлением администрации города Тулы от 16.03.2012г. № 651 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Оборонная, д. 71, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 343 кв.м., с разрешенным использованием – для эксплуатации нежилого здания (магазина). 03.09.2012 г. в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области поступило заявление ЗАО «Купец» о предоставлении в собственность земельного участка площадью 343 кв. м., с кадастровым номером 71:30:050205:1484, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Оборонная, д. 71. Письмом № 20-01-19/13856 от 26.10.2012 г. министерство имущественных и земельных отношений Тульской области сообщило заявителю, что испрашиваемый им земельный участок находится за красной линией, т.е. является землями общего пользования, которые согласно п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, не подлежат приватизации. Суд посчитал данный довод ответчика ошибочным, исходя из следующего. Из письма управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы № С3-2280 от 05.04.2013г. следует, что по спорному земельному участку проходят планируемые красные линии относительно границ земельного участка. Таким образом, наличие упоминания о красных линиях в генеральном плане, если такое упоминание имеется, является запланированной перспективой, которая должна быть реализована последующими решениями, а именно: решением об утверждении проекта планировки. Решение об утверждении проекта планировки не принималось, проектируемая красная линия по улице Оборонная в Центральном районе г. Тулы не утверждалась, существующие границы общего пользования не изменялись. Генеральный план не содержит решения о резервировании спорного земельного участка, поскольку принятие такого решения является частью процедуры при реализации территориального планирования (п. 2 ч. 1 ст. 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Исходя из представленной схемы расположения земельного участка следует, что за красные линии выходит лишь небольшая часть спорного земельного участка, при этом довода относительно превышения площади испрашиваемого земельного участка над предельными нормами предоставления земли, определенными с учетом норм отвода земель для конкретных видов деятельности, ответчик не заявляет. Таким образом, заявленный к выкупу земельный участок необходим заявителю для использования в соответствии с назначением объекта недвижимости. Доказательств формирования спорного земельного участка без учета существовавших красных линий в дело не представлено. Доказательств изъятия испрашиваемого заявителем земельного участка из оборота, запрета на его приватизацию, резервирования для государственных или муниципальных нужд ответчиком суду не представлено. Объем и содержание документов, приложенных заявителем к заявлению о приобретении права на земельный участок от 30.08.2012г., соответствуют перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011г. № 475. |
|
А68-678/2012 Судья С.В. Косоухова |
ЗАО «Тулатехмаш» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 06.11.2012г. № 20-01-19/14249 в предоставлении земельного участка в собственность и установлении выкупной цены земельного участка, как не соответствующего статье 36 Земельного кодекса РФ, статье 2 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»; об обязании Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ЗАО «Завод торгового и теплового оборудования» договор купли-продажи земельного участка, установив цену предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:1099, общей площадью 1843+/- 15 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Ханинский проезд, д. 6, в размере 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка. |
Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2013г. требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 06.11.2012 № 20-01-19/14249 на заявление Закрытого акционерного общества «Завод торгового и теплового оборудования» о предоставлении земельного участка в собственность и установления выкупной цены земельного участка, как не соответствующий статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации; обязав Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении закрытому акционерному обществу «Завод торгового и теплового оборудования» земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:1099, площадью 1843 кв. м., расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Ханинский проезд, д. 6, и в месячный срок со дня принятия решения о приватизации направить закрытому акционерному обществу «Завод торгового и теплового оборудования» проект договора купли-продажи земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Суд пришел к выводу, что поскольку на испрашиваемом земельном участке, принадлежащем заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположен объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности, соответственно, ЗАО «Тулатехмаш» имеет право на приобретение спорного земельного участка, при этом выкупная стоимость спорного земельного участка должна определяться в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка. Суд пришел к выводу о том, что ЗАО «Тулатехмаш», как собственник объекта недвижимости, имеющий право на выкуп спорного земельного участка, выполнил требовании пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представил в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов. |
| А68-11626/2012 Судья С.В. Косоухова | ООО «Акрон» обратилось в суд с требованиями о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра по Тульской области) об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: сооружение – забор (ограждение) 145м. (литер I); сооружение – дорога асфальтобетон (литера IV) протяженностью 539 м.; сооружение – рельсовый ж/д путь протяженностью 243 м. (литера V), расположенные по адресу: Тульская область, г. Донской, микрорайон Центральный, ул. Ленина, д. 7 и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности; об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности за ООО «Акрон» на указанные объекты и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок. |
Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2013г. требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области №№ 25/014/2012-265, 25/014/2012-266, 25/014/2012-268 от 30.11.2012 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: сооружение – рельсовый железнодорожный путь протяженностью 243 м. (литера V), сооружение – забор (ограждение) протяженностью 145м. (литер I), сооружение – дорога асфальтобетон (литера IV) протяженностью 539 м., расположенные по адресу: Тульская область, г. Донской, микрорайон Центральный, ул. Ленина, д. 7, как не соответствующие статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Акрон" на объекты недвижимости: сооружение – рельсовый железнодорожный путь протяженностью 243 м. (литера V), сооружение – забор (ограждение) протяженностью 145м. (литер I), сооружение – дорога асфальтобетон (литера IV) протяженностью 539 м., расположенные по адресу: Тульская область, г. Донской, микрорайон Центральный, ул. Ленина, д. 7. Суд указал, что приобретение права собственности на имущество по договору купли-продажи относится к вторичным способам приобретения права собственности. Покупатель имущества может быть признан действующим разумно и добросовестно, если при заключении договора он убедился, что продавец обладает полномочиями по отчуждению имущества. Судом установлено, что спорное имущество принадлежало ОАО «Тулауголь» на основании плана приватизации производственного объединения «Тулауголь», утвержденного Территориальным агентством ГКИ РФ Комитета по управлению имуществом Тульской области 21.06.1994г, акта оценки стоимости фондов по состоянию на 01.07.1992г. Следовательно, право продавца по договору купли-продажи от 12.10.2010 г. ОАО по добыче и переработке угля «Тулауголь» на спорное имущество возникло до введения в действие Закона № 122-ФЗ и признается без государственной регистрации в силу статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимое имущество и сделок с ним». Данный факт ответчиком не оспаривался. Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на спорное имущество в настоящем случае не влияет на законность перехода права собственности на него к заявителю. Суд пришел к выводу, что поскольку в настоящее время ОАО по добыче и переработке угля «Тулауголь» ликвидировано, то есть его заявление о регистрации перехода права собственности невозможно получить, а также учитывая, что право собственности продавца по договору купли-продажи возникло до введения в действие Закона о госрегистрации, сделка купли-продажи исполнена сторонами, объекты недвижимости переданы от продавца покупателю, оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме, договор никем не оспорен, недействительным не признан, спор о праве на недвижимость на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа Обществу в государственной регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества, и с учетом необходимости устранения неопределенности в правах на конкретные объекты недвижимости, о возможности удовлетворения требований Общества и применения для защиты его права избранного им способа защиты. Невозможность представления документов непосредственно связано с отсутствием продавца, вследствие чего в данном случае подлежит применению пункт 62 постановления Пленумов от 29.04.2010 г. №10/22. Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2013г. решение оставлено в силе. |
Опубликовано: 11.07.2013 17:52 Обновлено: 05.08.2013 17:46