Формальные трудовые отношения обернулись штрафом: суд взыскал с работодателя излишне выплаченные пособия
Арбитражный суд Тульской области рассмотрел дело № А68-2530/2026 по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью излишне понесённых расходов на выплату страхового обеспечения и финансовых санкций.
Основанием для обращения в суд послужили результаты камеральной проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователем для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности.
В ходе проверки установлено, что в отношении двух застрахованных лиц — работников общества — на момент наступления страховых случаев отсутствовал утраченный заработок: согласно представленным расчётным листкам за спорные периоды начисления за отработанное время составили 0 рублей, оклад (тариф) не указан, задолженность предприятия на начало и конец периода отсутствует. При этом в табелях учёта рабочего времени отражались неявки по невыясненным причинам, что не подтверждает фактическое выполнение трудовой функции. Кроме того, в отношении третьего застрахованного лица страхователь представил недостоверные сведения о страховом стаже: вместо фактических 6 лет 9 месяцев указано 8 лет 5 месяцев, что повлекло излишнюю выплату пособия.
По результатам проверки Фонд принял решения о возмещении излишне понесённых расходов и о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в виде штрафа. Поскольку требования в добровольном порядке исполнены не были, Фонд обратился в арбитражный суд.
Арбитражный суд Тульской области удовлетворил заявленные требования в полном объёме, указав, что страхователь несёт ответственность за достоверность сведений, влияющих на право получения пособий застрахованными лицами, а осуществление страховщиком контроля не освобождает страхователя от такой ответственности. Суд расценил совокупность установленных по делу обстоятельств как создание искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения страхового обеспечения за счёт средств Фонда.
Суд также отклонил доводы общества о необходимости применения норм Гражданского кодекса о регрессе и о малозначительности правонарушения.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, подчеркнув, что состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ, не требует доказывания умысла.
Опубликовано: 22.10.2026 16:08 Обновлено: 22.10.2026 16:08