Объект культурного наследия — не место для срывов: суд подтвердил право заказчика расторгнуть контракт с подрядчиком

Арбитражный суд Тульской области рассмотрел дело № А68-9251/2023 по иску акционерного общества, которое пыталось оспорить односторонний отказ заказчика от контракта и взыскать стоимость выполненных работ.

Спор развернулся вокруг реконструкции объекта культурного наследия регионального значения — старинного общественного здания, в котором размещается Тульский государственный театр кукол. Работы велись в рамках национального проекта «Культура», цена контракта превысила 173 млн рублей, а завершить всё нужно было к 20 июля 2023 года.

Однако, как установил суд, подрядчик систематически срывал промежуточные сроки. С 2 марта 2023 года работы на объекте и вовсе остановились. Заказчик не раз требовал довести дело до конца, направлял претензии и уведомления, а затем и мотивированные отказы от приёмки — из-за отступлений от проектной документации, включения в акты работ, которых контракт не предусматривал, и ненадлежащего качества. К этому добавилось ещё два серьёзных обстоятельства: почти три месяца — с 20 ноября 2022 года по 8 февраля 2023 года — подрядчик работал без обязательного разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а к работам привлёк субподрядчика, у которого такого разрешения не было вовсе.

Когда между сторонами возникли разногласия по объёму и качеству, суд назначил строительно-техническую экспертизу. Её выводы оказались неутешительными для истца: объём работ не соответствует проектной и рабочей документации, стоимость реально выполненных по условиям контракта работ составила лишь 12,7 млн рублей, а выявленные недостатки признаны неустранимыми.

Арбитражный суд Тульской области отказал в удовлетворении исковых требований, признав односторонний отказ заказчика от исполнения контракта правомерным в связи с неоднократным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ и ненадлежащим качеством. Суд также отклонил доводы подрядчика о невозможности выполнения работ в срок по вине заказчика, указав, что подрядчик не воспользовался предусмотренным законом правом на приостановление работ и не доказал наличие препятствий для выполнения подготовительных и демонтажных работ.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, отметив, что представленные истцом рецензии на экспертное заключение являются субъективным мнением специалистов и не опровергают выводы судебной экспертизы. Суд также подчеркнул, что отсутствие разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия делает результаты работ, выполненных в соответствующий период, заведомо непригодными для предусмотренного договором использования.

Арбитражный суд Центрального округа оставил решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, согласившись с выводами нижестоящих судов о законности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Опубликовано: 15.10.2026 14:25 Обновлено: 15.10.2026 14:25