Требования к лицензиату на сыскную деятельность: путь от первой инстанции до Верховного Суда Российской Федерации
Арбитражный суд Тульской области рассмотрел дело № А68-9369/2025 по заявлению индивидуального предпринимателя, оспаривавшего решение Управления Росгвардии по Тульской области об отказе в выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность.
В мае 2025 года предприниматель, основным видом деятельности которого по ЕГРИП является «Деятельность по расследованию» (код 80.30), обратился в лицензирующий орган с заявлением о выдаче лицензии в связи с истечением срока действия предыдущей. Управление Росгвардии провело проверку и установило нарушение требований законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» сыскная деятельность должна являться основным видом деятельности частного детектива. Однако проверка показала, что данное условие не соблюдено.
Как установил суд, предприниматель одновременно является генеральным директором двух обществ с ограниченной ответственностью, основным видом деятельности которых является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), а также занимает должность логиста в другом обществе, осуществляющем сбор и обработку сточных вод (ОКВЭД 37.00).
Арбитражный суд Тульской области признал отказ Управления Росгвардии законным и обоснованным. Решение суда первой инстанции поддержано Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Центрального округа.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Изучив доводы жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила, что они не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Таким образом, судебные акты Арбитражного суда Тульской области, Двадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Центрального округа оставлены в силе и вступили в законную силу.
Опубликовано: 29.09.2026 11:56 Обновлено: 05.10.2026 12:47