Арбитражный суд Центрального округа счел выводы судов о незаключенности договора субподряда законными и обоснованными.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым требованием к обществу о взыскании задолженности и неустойки по комплексному договору субподряда. В свою очередь общество обратилось со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения и неустойки.

Судами отмечено, что в договоре субподряда стороны не согласовали виды и объемы подлежащих выполнению работ на каждом объекте. В договоре указано лишь место выполнения работ и срок, а Приложение № 1 к указанному договору, поименованное как «Перечень работ по сборке (монтажу) дома», не предусматривает объемов работ, технические характеристики, распределение видов работ по 4 разным объектам, указанным в пункте договора субподряда, а также стоимость каждого вида работ.

Отказывая в удовлетворении требований сторон, суды пришли к выводу о незаключенности договора субподряда и о том, что работы, на выполнение которых в рамках договора субподряда указывает предприниматель, были выполнены и оплачены при исполнении рамочного договора.

С подробной информацией по делу можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по ссылке: А68-8166/2024.

Опубликовано: 14.08.2026 16:23 Обновлено: 22.09.2026 09:33