Обзор судебной практики за период с 15.06.2013 по 14.07.2013 по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия

Дата: 
06.08.2013

 
№ ДЕЛА ПРЕДМЕТ СПОРА РЕШЕНИЕ СУДА
А68-10442/2012
Судья С.В.Косоухова
Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными требований пунктов 4, 5, и 15 предписания № 2 Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области от 25.10.2012г. Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2013г. требования заявителя удовлетворены.
Суд признал недействительными пункты 4, 5 и 15 предписания Управления министерства внутренних дел РФ по Тульской области № 2 от 25.10.2012г.
Суд указал, что предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании требования должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами, поскольку неисполнение предписания влечет административную ответственность.
Суд пришел к выводу, что административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для выдачи предписания от 25.10.2012 г. N 2 (в части пунктов 4, 5, 15).
Суд посчитал, что в пунктах 4, 5, 15 предписания имеется неопределенность: указанные пункты предписания не соответствуют требованиям законодательства к форме и содержанию принимаемых ненормативных правовых актов, не содержат информации о том, в чем конкретно выразились допущенные заявителем нарушения и какие действия должны совершить названные лица в целях его устранения. Проверено апелляцией 04.06.2013г.
А68-9331/2012
Судья С.В.Косоухова
ООО «Управление недвижимостью» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Тульской области), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33, обязании принять решение о приватизации земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33 и заключить договор купли-продажи земельного участка по цене 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2013г. требования заявителя удовлетворены.
Суд признал незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области по непринятию в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33, как не соответствующее статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33, площадью 18 354 кв. м., расположенного по адресу: Тульская область Арсеньевский район, пос. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 66, в месячный срок со дня принятия решения о приватизации направить обществу с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» проект договора купли-продажи земельного участка по цене 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.
Суд установил, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, ранее был выкуплен у государства в процессе приватизации государственного предприятия по реализации нефтепродуктов «Туланефтепродукт», впоследствии приобретены ООО «Управление недвижимостью» по договору купли-продажи, заключенному с ОАО «Туланефтепродукт». Земельный участок, расположенный по адресу: Тульская обл., Арсеньевский район, пос. Арсеньево, ул. Бандикова, д. 66, был предоставлен ОАО «Туланефтепродукт» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2001 г. серия 71-АА № 067991.Судом установлено, что спорное имущество принадлежало ОАО «Тулауголь» на основании плана приватизации производственного объединения «Тулауголь», утвержденного Территориальным агентством ГКИ РФ Комитета по управлению имуществом Тульской области 21.06.1994г, акта оценки стоимости фондов по состоянию на 01.07.1992г.
Суд пришел к выводу, что в установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ срок ТУ Росимущества в Тульской области не было принято решение о приватизации земельного участка в собственность заявителя, и такое бездействие нарушает права и законные интересы последнего в сфере экономической деятельности, препятствует приобретению ООО «Управление недвижимостью» земельного участка в собственность. Проверено апелляцией 20.06.2013г.
А68-415/2013
Судья Е.В.Андреева
ОАО «Собинбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Росимущества в Тульской области в передаче заявителю протокола от 27.08.2012г. о признании несостоявшимися повторные торги по продаже имущества – квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, Новомосковский район, Ширинский с.о., п.Ширинский, ул.Молодежная, д.16, кв.1, обязав ответчика передать ОАО «Собинбанк» данный протокол в определенный срок Решением суда от 29.04.2013г. требование ОАО «Собинбанк» удовлетворено. Признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области №ВБ 71-20/142 от 11.01.2013г. в передаче ОАО «Собинбанк» протокола торгов от 27.08.2012г. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области передать ОАО «Собинбанк» подлинный экземпляр протокола от 27.08.2012г. о признании повторных торгов по продаже имущества – квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, Новомосковский район, с.о.Ширинский, п.Ширинский, ул.Молодежная, д.16, кв.1 несостоявшимися.
27.08.2012г. повторные торги по продаже имущества - квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, Новомосковский район, п.Ширинский, ул.Молодежная, д.16, кв.1, организатором которых являлось ТУ Росимущества в Тульской области признаны несостоявшимися.
Пункт 4 статьи 58 Закона об ипотеке устанавливает, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
Согласно положениям пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке залогодержатель считается воспользовавшимся этим правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
13.09.2012г. ОАО «Собинбанк» обратилось в ОСП Новомосковского района и ТУ Росимущества в Тульской области с заявлениями об оставлении предмета ипотеки за собой.
04.12.2012г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района предмет ипотеки передан ОАО «Собинбанк», о чем был составлен акт приема-передачи от 04.12.2012г. 05.12.2012г. ОАО «Собинбанк» повторно обратилось в ТУ Росимущества в Тульской области с заявлением о передаче банку протоколов от 29.06.2012г. и от 27.08.2012г. о признании торов несостоявшимися. Письмом от 11.01.2013г. №ВБ 71-20/142 ТУ Росимущества в Тульской области отказало ОАО «Собинбанк» в передаче вышеуказанных протоколов о признании торгов несостоявшимися.
В соответствии с п.1 ст.25.4 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов (при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда) копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу; документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов). На основании вышеизложенного суд считает, что отказ ТУ Росимущества в Тульской области от 11.01.2013г. №ВБ 71-20/142 в передаче ОАО «Собинбанк» протокола торгов от 27.08.2012г. не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.к. лишает заявителя возможности зарегистрировать право собственности на вышеназванную квартиру.
В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, определенном данным Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) и Законом Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Проверено апелляцией 24.06.2013г.
А68-531/2013
Судья С.В.Косоухова
ООО «Автовокзалы и автостанции г. Тулы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления по административно-техническому надзору г. Тулы (далее – Управление) № 864 от 13.12.2012 г. Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2013г. требования заявителя удовлетворены.
Суд признал недействительным предписание Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы от 13.12.2012 № 864.
Суд пришел к выводу, что поскольку предписание выдается в связи с выявлением правонарушения, а, как установлено в ходе судебного разбирательства, 12.12.2012г. нарушения Правил благоустройства территории установлены не были, то, соответственно, оснований для выдачи оспариваемого предписания у Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы не имелось.
Ссылка в оспариваемом предписании на пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является несостоятельной, поскольку данная статья содержит санитарно-эпидемиологические требования к планировке и застройке городских и сельских поселений.
Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявленные требования.
Суд установил, что при проведении контрольного мероприятия, по результатам которого были вынесены оспариваемые предписания, отсутствовало и не предполагалось какое-либо взаимодействие должностных лиц ответчика и заявителя, на заявителя не возлагались какие-либо обязанности по предоставлению информации и исполнению требований о предоставлении информации, контрольное мероприятие предполагало внешний осмотр по определенному адресу.
Таким образом, нормы Закона № 294-ФЗ в настоящем случае применению не подлежат.
А68-9717/2012 Судья Е.В.Андреева ОАО «Центрметаллургремонт» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Пролетарского района г.Тулы ГУ МЧС России по Тульской области №238/1/122 (1-10) от 24.07.2012г. Решением суда от 26.02.2013г. требование ОАО «Центрметаллургремонт» удовлетворено в части, признаны недействительными п.1, п.2, п.3 предписания Отдела надзорной деятельности Пролетарского района г.Тулы ГУ МЧС России по Тульской области №238/1/122(1-10) от 24.07.2012г. В удовлетворении остальной части требования отказано.
В п.1 оспариваемого предписания установлено, что в нарушение п.7 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее – ППР), ОАО «Центрметаллургремонт» не выполнены планы эвакуации людей при пожаре в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009.
В п.2 предписания установлено, что в нарушение п.9 ППР в гостинице ОАО «Центрметаллургремонт» не разработана инструкция о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в ночное время.
В п.3 предписания установлено, что в нарушение п.9 в гостинице ОАО «Центрметаллургремонт» не обеспечено наличие электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения.
Вместе с тем, вышеуказанные пункты 7 и 9 Правил противопожарного режима в РФ вступил в силу с 01.09.2012 (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме"), тогда как проверка ОАО «Центрметаллургремонт» была осуществлена Отделом надзорной деятельности Пролетарского района г.Тулы ГУ МЧС России по Тульской области и выдано оспариваемое предписание 24.07.2012г. Нормы, введенные в действие с 01.09.2012, не могут иметь обратной силы и распространяться на вышеназванный период проведения проверки Общества.
Требования п.4, п.5, п.6, п.7 предписания Отдела надзорной деятельности Пролетарского района г.Тулы ГУ МЧС России по Тульской области от 24.07.2012г. №238/1/122 (1-10) заявитель не оспаривал.
Довод заявителя о том, что п.8, п.9, п.10 оспариваемого предписания являются незаконными, поскольку указанные пункты содержат указания на нарушение Обществом положений СНиП 21-01-97*, утвержденного постановлением Минстроя России от 13.02.1997г. №18-7, который не прошел регистрацию в Министерстве юстиции Росси и не был опубликован в официальных изданиях, суд считает несостоятельным, поскольку обязанность по соблюдению нормативных актов, предусматривающих нормы и правила пожарной безопасности, в том числе указанного СНиП 21-01-97*, установлена статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Проверено апелляцией 13.06.2013г.
А68-11438/2012
Судья Е.В.Андреева
ЗАО «СУ Ремстроймонтаж» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 17.10.2012г. № 871 «Об отмене распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 02.10.2012г. № 792 «О предоставлении Закрытому акционерному обществу «СУ Ремстроймонтаж» в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, Новомедвенский проезд, д.9» Решением суда от 02.04.2013г. требование ЗАО «СУ Ремстроймонтаж» удовлетворено. Признано недействительным распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 17.10.2012г. № 871 «Об отмене распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 02.10.2012г. № 792 «О предоставлении Закрытому акционерному обществу «СУ Ремстроймонтаж» в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, Новомедвенский проезд, д.9
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В соответствии с п. 3 постановления администрации Тульской области от 01.06.2010г. № 430 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле" (далее – Положения) земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, предоставляются в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках.
Пунктом 31 Положения предусмотрено, что граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков и имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, не завершенные строительством объекты, расположенные на таких земельных участках, обращаются в министерство с заявлением о приобретении прав на земельные участки.
В п. 33 Положения закреплено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Решение о предоставлении земельного участка принимается министерством в месячный срок со дня поступления заявления (п.34 Положения). Спорный земельный участок был сформирован непосредственно для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности, что следует и из содержания кадастрового плана земельного участка от 15.06.2006г.
Отменяя распоряжение № 792 в предоставлении Обществу в собственность указанного земельного участка, Министерство исходило из того, что на данном земельном участке расположены еще объекты, на которые Обществом не были представлены правоустанавливающие документы.
Письмом № Ф-71/9499 от 12.10.2012г. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сообщило, что согласно текущей инвентаризации от 27.01.2004г. на спорном земельном участке расположены следующие объекты: нежилые здания: лит. А- административное здание, лит. ББ1- гараж, лит. Г – склад, лит. Д -ангар, а также служебные постройки и сооружения: лит. Г1-эстакада, лит. Г2-РБУ, лит. Г4 -сарай, лит. Г6-гараж, лит. Г8-сарай, лит. Г9-РБУ, лит. Г10-эстакада,III,IV -ворота, V-забор.
Доказательств того, что указанные объекты находятся в государственной собственности либо принадлежат иным лицам на праве собственности, в материалы дела не представлены. В рассматриваемом случае Обществом были представлены все документы, необходимые для оформления земельного участка в собственность и предусмотренные приказом Минэкономразвития от 13.09.2011г. № 475. Доказательств невозможности предоставления Обществу спорного земельного участка в собственность Министерством не представлено.
С учетом изложенного, права Общества на земельный участок с кадастровым номером 71:30:030913:18 подлежали переоформлению по правилам <статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно, у Министерства отсутствовали основания для отмены положительного решения о приватизации земельного участка.
Проверено апелляцией 25.06.2013г.
А68-1157/2013
Судья Е.В.Андреева
ООО «Современные отделочные материалы» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и.о.руководителя УФССП по Тульской области от 31.10.2012г. №1097/12-АЖ/96, обязав и.о.руководителя УФССП по Тульской области рассмотреть по существу жалобу заявителя от 23.10.2012г. на действие (бездействие) старшего судебного пристава ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района Решением суда от 29.03.2013г. требование ООО «Современные отделочные материалы» удовлетворено. Признано незаконным постановление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области от 31.10.2012г. №1097/12-АЖ/96. Суд обязал Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области рассмотреть жалобу ООО «Современные отделочные материалы» от 23.10.2012г. на действие (бездействие)старшего судебного пристава ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области.
В соответствии со ст. 123, 126, 127 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В силу ч. 1 ст. 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.
Согласно ч.2 ст.124 Закона об исполнительном производстве в жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.
23.10.2012г. ООО «Современные отделочные материалы» обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области с жалобой на действие (бездействие) старшего судебного пристава ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района.
31.10.2012г. и.о.руководителя УФССП по Тульской области Михотиной Т.А. вынесено постановление №1097/12-АЖ/96 об отказе в рассмотрении жалобы ООО «Современные отделочные материалы» по существу.
В качестве основания для отказа в рассмотрении жалобы ООО «Современные отделочные материалы» по существу в оспариваемом постановлении указано на отсутствие в тексте жалобы должности, фамилии и инициалов должностного лица службы судебных приставов, действия (бездействие) которого обжалуется.
Однако, в жалобе ООО «Современные отделочные материалы» от 23.10.2012г. указана должность лица, действия (бездействие) которого обжаловались Обществом – старший судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района, тогда как фамилия и инициалы данного лица указаны не были в связи с тем, что ответы на запросы ООО «Современные отделочные материалы» от 17.07.2012г., от 24.09.2012г. в адрес данного должностного лица Обществом получены не были.
Таким образом, суд считает, что поданная обществом жалоба соответствовала требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 124 Закона об исполнительном производстве, следовательно, у и.о.руководителя УФССП по Тульской области отсутствовали правовые основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, в связи с чем постановление УФССП по Тульской области от 31.10.2012г. №1097/12-АЖ/96 является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.
Проверено апелляцией 03.06.2013г.
 
А68-31/2013
Судья Е.В.Андреева
ИП Домогодская Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановление администрации города Тулы № 2938 от 15.10.2012г. «О продаже арендуемого недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: г.Тула, Пролетарский район, ул.Металлургов/ ул.Ак.Бардина,, д.20а/13 в порядке реализации преимущественного права» в части установления цены отчуждаемых нежилых помещений общей площадью 199,2 кв.м.,1этаж, номера комнат в поэтажном плане № № 1-11, лит. А, № 14, лит. А1, расположенных по адресу: г.Тула, Пролетарский район, ул.Металлургов/ ул.Ак.Бардина,, д.20а/13, в размере 1944067,80 рублей без учета НДС, установив цену продажи имущества в размере 302632 рубля 20 копеек без учета НДС Решением суда от 06.06.2013г. требование Домогодской Е.А. удовлетворено. Признано недействительным постановление администрации муниципального образования г. Тулы № 2938 от 15.10.2012г. в части определения цены продажи нежилых помещений общей площадью 199,2 кв.м.,1этаж, номера комнат в поэтажном плане № № 1-11, лит. А, № 14, лит. А1, расположенных по адресу: г.Тула, Пролетарский район, ул.Металлургов/ ул.Ак.Бардина,, д.20а/13, в размере 1944067,80 рублей без учета НДС, установив цену продажи имущества в размере 302632 рубля 20 копеек без учета НДС.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Особенности отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и их участие в приватизации такого имущества регулируются Федеральным законом от 22.07.2008г. № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 159-ФЗ).
В силу пункта 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении от субъекта малого или среднего предпринимательства, соответствующего установленным данным законом требованиям, заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Судебными актами было установлено, что ИП Домогодская Е.А. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и обладает преимущественным правом на выкуп арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Тула, ул.Металлургов, д. 20а/ул. Ак. Бардина, д. 13: нежилых помещений, площадью 199, 2 кв.м. (одноэтажного здания, лит.А, комнат №1-11, лит.А1, №14) в порядке предусмотренном Законом № 159-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Постановлением администрации города Тулы № 2938 от 15.10.2012г. «О продаже арендуемого недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Металлургов/ул. Академика Бардина, д. 20а/13 в порядке реализации преимущественного права» администрация города Тулы постановила продать ИП Домогодской Е.А. нежилые помещения, общей площадью 199,2 кв.м., 1 этаж, номера комнат на поэтажном плане №№ 1-11, лит. А, № 14, лит. А1, расположенные по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Металлургов/ул. Академика Бардина, д. 20а/13 по цене 1944067 рублей 80 копеек без учета НДС. Основанием для установления в названном постановлении цены продажи имущества явился отчет № 699 от 27.07.2012 г. об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, общей площадью 199,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане № 1-11, Лит.А; № 14, Лит.А1, расположенных по адресу: Тульская область г.Тула, Пролетарский район, ул.Металлургов/ул.Академика Бардина, д.20а/13, выполненный ООО Тульская аудиторская служба «ХАРС», согласно которого рыночная стоимость нежилых помещений составляет 305000 руб., земельного участка (пятно застройки) под Лит. А, А1, общей площадью 261, 6 кв.м. составляет 1989000 руб. В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности. Из приведенной нормы права следует, что цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать цене, определенной независимым оценщиком исходя из рыночной стоимости этого имущества. При этом положения Закона N 159-ФЗ не наделяют органы государственной власти и местного самоуправления правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.
Таким образом, органы государственной власти и местного самоуправления при приватизации имущества в порядке, установленном положениями Закона № 159-ФЗ, обязаны руководствоваться рыночной стоимостью имущества, которая приведена в отчете независимого оценщика и, соответственно, решение об условиях приватизации арендуемого имущества указанными органами должно быть принято исходя из стоимости объекта недвижимого имущества, определенной оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.
Из копии отчета ООО Тульская аудиторская служба «ХАРС» № 699 от 27.07.2012г., приобщенной к материалам дела № А68- 5397/2012 следует, что объектов оценки было два. При этом, в оспариваемом постановлении установлена цена продажи имущества: в размере 1944067 руб. 80 коп. без учета НДС. При проведении математического расчета с учетом данных, приведенных в таблице к отчету) установленная в постановлении сумма не получается (2294000 – НДС 46525 рублей= 2247475 рублей).
Доказательств, обосновывающих установление в оспариваемом постановлении указанной суммы ни ответчик, ни 3-у лицо представить не смогли. В целях устранения выявленных нарушений и определения рыночной стоимости испрашиваемого недвижимого имущества судом по ходатайству заявителя 23.04.2013г. была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО Тульский Центр Независимых Экспертиз «Эксперт Групп».
Согласно заключению эксперта от 18.05.2013г. № 751-13 рыночная стоимость по состоянию на 27.07.2012г. нежилых помещений общей площадью 199,2 кв.м., 1 этаж, номера комнат на поэтажном плане №№1-11, лит.А; №14, лит.А1, расположенных по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул.Металлургов/ул.Академика Бардина, д.20а/13 составляет 357106 рублей. Таким образом, в рамках рассмотрения заявления Домогодской Е.А. о предоставлении на праве собственности арендуемых объектов недвижимости и принятия решения об условиях продажи в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ, было проведено 3 экспертных оценки спорного имущества:
- ООО Тульская аудиторская служба «ХАРС» - 305000 рублей с НДС;
- ООО «Стандарт Оценка» - 354000 рублей с НДС;
- ООО ТЦНЭ «Эксперт Групп» - 357106 рублей с НДС.
Цена продажи имущества в размере 1944067,80 рублей установлена администрацией города Тулы с нарушением положений Федерального закона № 159-ФЗ, в связи с чем постановление администрации города Тулы № 2938 от 15.10.2012г. в этой части подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, суд считает, что достоверной рыночной стоимостью нежилых помещений общей площадью 199,2 кв.м., 1 этаж, номера комнат на поэтажном плане №№1-11, лит.А; №14, лит.А1, расположенных по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул.Металлургов/ул.Академика Бардина, д.20а/13, подлежащих продаже ИП Домогодской Е.А. в порядке реализации преимущественного права является сумма 302632 рубля 20 копеек без учета НДС по заключению ООО ТЦНЭ «Эксперт Групп».
А68-3051/2013
Судья Е.В.Андреева
ООО «ТрансИнвест» обратилось в суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел по Тульской области о признании незаконным отказа отделения № 1 МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по Тульской области № 8/3РО676 от 16.03.2013г. в совершении регистрационных действий, обязав ответчика совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства Седельный тягач RENAULT AE390MAGNUM, государственный номер Р 191ЕК 71 Решением суда от 07.06.2013г. требование ООО «ТрансИнвест» удовлетворено. Признан незаконным отказ отделения № 1 МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16.03.2013г. № 8/3Р0676 в совершении регистрационных действий. Суд обязал Управление Министерства внутренних дел по Тульской области совершить регистрационные действия по заявлению ООО «ТрансИнвест» от 16.03.2013г. в отношении транспортного средства Седельный тягач RENAULT AE390MAGNUM, государственный номер Р 191ЕК 71.
Согласно статье 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением колесных транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности (пункт 1). Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2). Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым, третьим и <седьмым пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора (пункт 3).
В Постановлении Правительства РФ № 870 от 30.08. 2012г. «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств» указано, что правила взимания, исчисления и уплаты утилизационного сбора применяются в отношении колесных транспортных средств.
В п. 4 Постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» указано, что регистрационные действия не совершаются, в том числе, если при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств.
В силу пункта 3 статьи 15 Закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
16.03.2013г. отделение №1 МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по Тульской области сообщило заявителю письмом № 8/ЗР0676 об отказе в производстве регистрационных действий с ТС и принятии мер к аннулированию регистрации ТС. Основанием для отказа послужила неуплата утилизационного сбора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2012г. «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств», в котором указано, что если при изменении регистрационных данных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты, ранее не использованные в комплекте транспортных средств, по которым осуществлено взимание утилизационного сбора, владелец ТС должен уплачивать утилизационный сбор.
Исходя из анализа вышеназванной нормы следует, что объектом взимания утилизационного сбора является транспортное средство, а не отдельные его части.
Понятие транспортного средства дано в ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
В отказе в совершении регистрационного действия ответчик указал, что регистрация колесных транспортных средств не осуществляется, если при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств. В возражениях на заявленное требование ответчик указал, что 07.03.2013г. Управлением ГИБДД УМВД России по Тульской области получены указания главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения от 06.03.2013г. об аннулировании регистрационных действий, связанных с заменой номерных узлов и агрегатов, в связи с тем, что постановлением Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлены требования к отказу в производстве регистрационных действий с транспортными средствами, если при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств. Поскольку неисполнение указаний вышестоящих руководителей влечет привлечение к дисциплинарной ответственности, руководителями подразделений УГИБДД УМВД по Тульской области были приняты меры к исполнению данного указания.
Данный довод ответчика не может быть принят судом в качестве надлежащего основания для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством заявителя, т.к. отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что установленная заявителем рама была снята с транспортного средства, за которое ранее не взимался утилизационный сбор. Проверкой данного факта ответчик не занимался, отказ был дан по формальным основаниям в день подачи заявления о совершении регистрационных действий, руководящие указания должны исполняться при наличии законных на то оснований.
Такие основания у ответчика отсутствовали согласно представленным в материалы дела документам и пояснениям.
Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средством заявителя, т.к. предметом обложения утилизационным сбором является транспортное средство, а не отдельная его часть и заявитель не является плательщиком данного сбора исходя из положений вышеназванных норм.
А68-1352/2013
Судья Е.В.Андреева
ИП Чернышов Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации МО Заокский район от 16.11.2012г. №05-04/4280 об отказе в предоставлении земельного участка общей площадью 5300 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; адрес ориентира: Тульская область, Заокский район, с/о Дмитриевский, 20 м восточнее п.Миротинский, кадастровый номер 71:09:020301:62, обязав ответчика в двухнедельный срок принять решение о предоставлении в собственность заявителя данного земельного участка Решением суда от 10.06.2013г. требование Чернышева Н.А. удовлетворено. Признан незаконным отказ администрации МО Заокский район от 16.11.2012г. №05-04/4280 в предоставлении в собственность земельного участка. Суд обязал администрацию МО Заокский район предоставить в собственность Чернышеву Н.А. земельный участок с кадастровым номером 71:09:020301:62, площадью 5300 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тульская область, Заокский район, с/о Дмитриевский, 20 м восточнее п.Миротинский.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В порядке части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
ИП Чернышов Н.А. приобрел у СПК «Миротино» на основании договора купли-продажи от 30.01.2004г. объект недвижимого имущества: котельная, расположенная по адресу: Тульская область, Заокский район, Дмитровский сельский округ, п.Миротинский, ул.Дорожная, д.14-а.
Названное здание расположено на земельном участке площадью 5300 кв. м, который поставлен на кадастровый учет для обслуживания и эксплуатации котельной, ему присвоен кадастровый номер 71:09:020301:62. Данный земельный участок принадлежал СПК «Миротино» на праве постоянного бессрочного пользования на основании Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ТУО-09-000031.
Таким образом, при отчуждении от СПК «Миротино» объекта недвижимости ИП Чернышову Н.А. к последнему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым этим объектом, с сохранением целей, оснований и условий использования участка для обслуживания и эксплуатации котельной.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. При рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
Таким образом, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 36 Кодекса регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.
Исходя из системного анализа положений п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" можно прийти к выводу о том, что указанной нормой права предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных ст. 36 Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).
Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006г. № 14711/05, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010г. № ВАС-3722/10).
Таким образом, право на приобретение земельного участка в собственность возникло у предпринимателя Чернышова Н.А. как у субъекта, которому соответствующий земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования и это право никем не оспорено.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что, поскольку земельный участок находится у Чернышова Н.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования, он вправе приобрести его в собственность на основании ч. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ.
При переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования подлежит применению упрощенный порядок, предусмотренный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, однако, основания приобретения права собственности на участок иные.
Для переоформления существующего права бессрочного пользования в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ не имеет правового значения отсутствие или наличие на участке объектов недвижимости, прав на них и их регистрация.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предусмотренные в ст. 28 Земельного кодекса РФ и в ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отсутствуют.
А68-1904/2013
Судья Е.В.Андреева
ИП Морозов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Богородицкий район, оформленного письмом № 1111 от 21.02.2013г., в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, г.Богородицк, ул.10-ой Армии, д.14., обязав администрацию муниципального образования Богородицкий район предоставить в собственность Морозову Алексею Владимировичу земельный участок с кадастровым № 71:25:010401:434 площадью 200+/- 5 кв.м., расположенный примерно в 50 метрах по направлению на восток от ориентира «жилой дом», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, г.Богородицк, ул.10-ой Армии, д.14 Решением суда от 03.06.2013г. требование Морозова А.В. удовлетворено. Признан незаконным отказ администрации муниципального образования Богородицкий район, оформленный письмом № 1111 от 21.02.2013г., в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 200 кв.м., расположенного примерно в 50 метрах по направлению на восток от ориентира «жилой дом», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, г.Богородицк, ул.10-ой Армии, д.14., как не соответствующий статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал администрацию муниципального образования Богородицкий район предоставить в собственность Морозову Алексею Владимировичу земельный участок с кадастровым № 71:25:010401:434 площадью 200+/- 5 кв.м., расположенный примерно в 50 метрах по направлению на восток от ориентира «жилой дом», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, г.Богородицк, ул.10-ой Армии, д.14.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса. Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 ЗК РФ. Требования, которым должна отвечать данная процедура, направлены на обеспечение реализации принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости
Статьей 34 ЗК РФ введен заявительный порядок инициирования гражданами процедуры предоставления земельных участков. Адресатом заявления должен являться орган, уполномоченный на принятие решения о предоставлении участка.
Распоряжение земельными участками для целей не связанных со строительством, расположенными на территории муниципального образования Богородицкий район осуществляется в соответствии с Положением «О порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Богородицкий район для целей, не связанных со строительством», утвержденным решением Собрания представителей МО Богородицкий район от 28.09.2011г. № 40-241 (далее – Положение).
В соответствии с пунктом 1.5 Положения уполномоченным органом администрации МО Богородицкий район по управлению и распоряжению земельными участками является комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район. В соответствии с пунктом 2.1 Положения комитет обеспечивает заблаговременную публикацию в районной газете «Богородицкие вести», а также в других средствах массовой информации, предусмотренных действующим законодательством, сообщений о возможном предоставлении земельных участках для целей, не связанных со строительством, на определенном праве и предусмотренных условиях, с указанием срока, в течение которого граждане и юридические лица вправе направить в администрацию свои заявки на земельные участки. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до срока, установленного в публикации. Согласно пункту 2.2 Положения граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, государственная собственность на которые не разграничена и земель, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявление на имя главы администрации МО Богородицкий район. При этом в заявлении должны быть указаны: цель использования земельного участка, размер испрашиваемого земельного участка и его местоположение; испрашиваемое право на землю. К заявлению прилагаются предусмотренные указанным пунктом Положения документы. В силу пункта 2.3 Положения комитет с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель после получения утвержденной схемы расположения земельного участка обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Пунктом 2.5 Положения предусмотрено, что администрация в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия решения о предоставлении в собственность или передаче в аренду указанного земельного участка. Учитывая указанные нормативные акты, предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется путем формирования в установленном порядке таких земельных участков на основании утвержденной органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановки их на кадастровый учет.
Довод ответчика об отсутствии у администрации МО Богородицкий район полномочий по распоряжению спорным земельным в связи с тем, что данный земельный участок в силу закона является федеральной собственностью, поскольку входит в состав водного объекта, отклонен, о чем указано в Решении Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012г. по делу № А68-7694/2012, которое не обжаловалось администрацией МО Богородицкий район и вступило в законную силу.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом указанным решением установлены следующие факты, не подлежащие повторному доказыванию. Спорный земельный участок расположен примерно в 30 метрах от реки Уперта. Как установлено решением собрания представителей МО Богородицкий район от 25.12.2009г. № 18-105 длина реки Уперта в пределах области составляет 63 километра.
На основании подпункта 3 пункта 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны реки Уперта составляет 200 метров.
Следовательно, испрашиваемый заявителем земельный участок в береговой зоне не находится, относится к водоохранной зоне и, соответственно, не является федеральной собственностью в силу закона. Из письма ТУ Росимущества в Тульской области от 05.03.2010г. № 7118/4246 следует, что спорный земельный участок в реестре федеральной собственности не значится.
Таким образом, вышеназванным решением суда от 11.12.2012г. установлено, что спорный земельный участок не относится к федеральной собственности, является землей, собственность на которую не разграничена, следовательно администрация МО Богородицкий район является органом, полномочным распоряжаться спорным земельным участком.
Согласно статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в пределах водоохранной полосы и природной защитной полосы не изъяты из оборота, могут находиться в частной собственности. В силу пункта 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
А68-2140/2013
Судья Е.В.Андреева
ЗАО «РЭМС» обратилось в суд с заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании незаконным отказа № 20-01-22/1265 от 06.02.2013 г. в предоставлении в собственность земельного участка, обязав ответчика принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № 71:30:030106:696, площадью 1595 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Демидовская плотина, д. 43,43а (Лит. Б,Б1,б,В,Г) Решением суда от 30.05.2013г. требование ЗАО «РЭМС» удовлетворено. Признан незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 06.02.2013г. № 20-01-22/1265 в предоставлении ЗАО «РЭМС» в собственность земельного участка. Суд обязал министерство имущественных и земельных отношений Тульской области предоставить ЗАО «РЭМС» в собственность земельный участок с кадастровым № 71:30:030106:696, площадью 1595 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Демидовская плотина, д. 43,43а (лит. Б,Б1,б,В,Г).
В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Запрет на отчуждение земельных участков, находящихся в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты), установлен и в п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередач, линии связи, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Красные линии являются частью проекта планировки территории города (пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), который, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (ч. 4, 5 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 41, 42, 42 и 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории. Эта документация подлежит утверждению и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов. В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998г. № 18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах. Из письма администрации города Тулы № 1452к от 21.02.2013г. следует, что по спорному земельному участку проходит планируемая красная линия относительно границ земельного участка, что отражено на фрагменте карты градостроительного зонирования. Планируемая красная линия пересекает и объект недвижимости, принадлежащий заявителю.
Таким образом, наличие упоминания о красных линиях в генеральном плане, если такое упоминание имеется, является запланированной перспективой, которая должна быть реализована последующими решениями, а именно: решением об утверждении проекта планировки. Решение об утверждении проекта планировки не принималось, проектируемая красная линия по улице Демидовская плотина в Пролетарском районе г. Тулы не утверждалась, существующие границы общего пользования не изменялись. Генеральный план не содержит решения о резервировании спорного земельного участка, поскольку принятие такого решения является частью процедуры при реализации территориального планирования (п. 2 ч. 1 ст. 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Предельные размеры земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями и необходимых для их использования, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (статьи 33 и 35 Земельного кодекса).
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Исходя из представленной схемы расположения земельного участка следует, что за красные линии выходит часть спорного земельного участка, при этом довода относительно превышения площади испрашиваемого земельного участка над предельными нормами предоставления земли, определенными с учетом норм отвода земель для конкретных видов деятельности, ответчик не заявляет. Таким образом, заявленный к выкупу земельный участок площадью 1595 кв.м. необходим заявителю для использования в соответствии с назначением объектов недвижимости. Из представленных в дело заявителем доказательств следует, что согласно кадастровому паспорту земельного участка № 71/12-249458 от 21.12.2012 г. спорный земельный участок весь отнесен к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – комплекс нежилых зданий (склад, административное здание, магазин). Кадастровый паспорт не содержит сведений об обременении спорного земельного участка в связи с нахождением его части в границах территории общего пользования.
Постановлением администрации города Тулы от 12.11.2012г. № 3173 утверждена схема расположения земельного участка, в том числе, его границы.
Доказательств формирования спорного земельного участка без учета существовавших красных линий в дело не представлено. Доказательств изъятия испрашиваемого заявителем земельного участка из оборота, запрета на его приватизацию, резервирования для государственных или муниципальных нужд ответчиком суду не представлено.
Объем и содержание документов, приложенных заявителем к заявлению о приобретении права на земельный участок от 17.01.2013г., соответствуют перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011г. № 475.
Принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, состоит на кадастровом учете, заявление о его выкупе подано указанным лицом с соблюдением требований, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а предусмотренные пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельства установлены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным отказа от 06.02.2013г. № 20-01-22/1265 в предоставлении в собственность ЗАО «РЭМС» земельного участка. Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязано будет, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить действия по реализации спорного земельного участка заявителю.